← 返回项目
CASE STUDY / 012026

把重复咨询做成事实可控的 AI 客服

将民宿高频咨询拆成分类、编号查库、受控润色、知识库兜底和人工处理五层,兼顾自然表达、事实一致与风险边界。

下载完整 PRD V1.0PDF ↓
04:57
PROJECT WALKTHROUGH从业务判断到 Coze 工作流的完整演示

点击后才加载视频,建议在 Wi-Fi 环境观看。

项目
晚安·敏捷民宿智能客服
角色
AI 产品经理 / 项目 Owner
状态
真实经营项目 · 已投放
工具
Coze · Prompt · 知识库 · 工作流
01

Project Brief / 项目摘要

不是追求会聊天而是划清 AI 与人工边界

基于晚安·敏捷民宿真实客服话术与咨询场景,我独立完成需求拆解、方案判断、Coze 工作流、Prompt 约束、数据与知识整理、测试及交付验收材料。

目标是在保持自然回复的同时,避免模型对金额、时间、条件等事实自由发挥,并为退款、投诉、安全和房态问题保留明确的人工处理入口。

02

Context / 业务问题与真实场景

高频问题重复关键事实不能答错

重复押金 停车 入住与退房

人工反复回答,口径容易随人变化。

波动咨询集中在入住前后

高峰期响应速度与服务质量容易波动。

风险退款 投诉 安全与房态

若由模型自由生成,可能产生错误承诺。

03

Product Decision / 方案比较

三种路径先比较AI 放在哪里再决定

01

固定 FAQ

维护轻 但无法处理多轮表达

适合少量、完全固定的问题;面对口语化追问和场景组合时,需要持续堆叠规则。

02

纯大模型直答

表达自然 但事实不可控

模型可能改写金额、时间或房态等关键事实,退款、安全与发票问题也缺少明确边界。

03

受控 AI 工作流

最终选择

先判断问题类型,再调用结构化数据或知识库;只让模型做分类与润色,高风险问题交给人工。

04

System Design / 产品流程

五层流程每个问题都有可解释出口

01

分类

识别固定高频、未匹配与高风险信息

02

编号查库

用场景编号查询结构化答案

03

受控润色

在事实约束内改写成自然客服表达

04

知识库兜底

未命中固定分类时进入 A022 检索

05

人工处理

退款、投诉、安全、房态等高风险问题转交人工

民宿智能客服核心流程图
输入 → 分类 → 编号查库 / 知识库 → 受控回复 / 人工处理
05

Responsibility Map / 系统边界

数据负责保真模型负责理解与表达

MODEL

大模型

意图分类、自然语言理解、受控润色。

DATABASE

安全编号库

保存金额、条件、规则等固定答案。

KNOWLEDGE

A022 知识库

承接固定分类未覆盖的低风险问法。

HUMAN

人工客服

处理退款、投诉、安全、房态与异常情况。

PROMPT GUARDRAILS

Prompt 事实约束和异常兜底

  • 不得改写金额、时间、条件等关键事实
  • 固定分类未命中时才进入 A022 知识库
  • 知识不足或涉及高风险意图时不猜测,交由人工
  • 数据库或节点异常时返回克制说明,避免错误承诺
06

Scenarios / 场景演示

四类真实问题验证事实 指引与风险边界

押金场景演示截图
A001 · 固定事实

押金

从安全编号库读取金额与退还口径,模型不得自行补充。

停车场景演示截图
A006 · 条件信息

停车

基于停车位置、收费和到店指引组织自然回复。

投屏场景演示截图
A011 · 操作指引

投屏

按设备与步骤输出可执行说明,降低反复追问。

发票场景演示截图
A018 · 风险边界

发票

识别开票诉求并收集必要信息,特殊情况进入人工处理。

07

Offline Evaluation / 离线评测

先定义可检查指标再判断工作流是否可靠

以 30 条离线评测集覆盖 12 条固定问答、8 条口语改写、5 条未匹配低风险问题和 5 条高风险问题,检查路由、事实一致性和人工兜底。

90%路由命中率

27 / 30 条样本进入预期处理路径

100%高风险转人工触发率

5 / 5 条高风险样本进入人工处理

97%关键事实一致率

28 / 29 个关键事实检查项一致

08

Deliverables / 项目交付物

交付可查版本可追溯

02核心流程图
03部门协作泳道图
0423 条安全编号记录
0530 条离线评测集
06演示视频
民宿智能客服协作泳道图
从客人提问到人工接管的职责与异常路径
09

Reflection / 产品决策与复盘

回答得更多不等于产品更可靠

01

先产品判断 后工具实现

先拆问题类型和风险等级,再决定固定答案、知识检索或人工处理。

02

把事实与表达分开

结构化数据负责可信事实,大模型只在限定范围内理解和润色。

03

用评测驱动迭代

统一指标口径,记录 Bad Case,再回到分类、数据或 Prompt 定位原因。

想进一步讨论这个项目联系我 ↗